Le député provincial Freddy Yuma a initié une question orale avec débat, adressée au ministre provincial en charge des Sports et Loisirs, Simon Simon Masimango, au sujet des travaux de réhabilitation du stade lumumba. Cette question devait être traitée lors de la seance plénière de ce lundi 19 mai. Cependant, après la motion incidentielle initiée par le deputé provinciale Truphin Saidi à l’endroit de cette question, cette dernière n’a plus fait objet de débat malgré la présence du ministre interpellé et ses collegues membres du gouvernement provinciale de la Tshopo.
L’auteur de cettte motion incidentielle, Truphin Saidi a indiqué que le ministre des Sports et Loisirs n’a pas qualité de repondre à cette question orale avec débat, par le fait que son ministère en est également bénéficiaire. Pour ce député, la question doit être orientée « à qui de droit » :
Nous félicitons l’honorable Yuma pour son initiative, car il est de nos devoirs de contrôler les actions du gouvernement provincial. Cependant, en voyant cette question orale avec débat sur le fond et la forme, elle a été rédigée précipitamment. C’est pourquoi il y’a des lacunes dangereuses qu’il ne faut jamais faire passer de telles questions que je considère comme bêtise. Les travaux pour la construction d’un ouvrage ne relèvent pas du ministère des Sports et Loisirs. Il s’agit du contrôle et dans le contrat il y’a aussi une entreprise de contrôle. Notre collègue n’est pas en possession du contrôle et de cahier de charge. Chaque jour nous pronons la stabilité des institutions provinciales. Le contrôle doit se faire en suivant les lois. Je vous demande de rejeter cette question orale et mettre sur pied une commission d’enquête où l’auteur doit adresser sa question orale avec débat au ministère compétent. Nous voulons la respectabilité de l’institution.
a expliqué Truphin Saidi
Ainsi, les deputés sont passés à un vote à mains levées dirigé par le président de cette assemblée provinciale, docteur Mateus Kanga, après le tour sur le perchoir entre ceux qui sont pour ou contre cette motion incidentielle. Deux élus se sont abstenus, deux autres étaient contre, alors que quatorze (14) étaient pour la motion incidentielle. De ce fait, la question orale n’a plus fait objet de débat.
De son côté, le PAP Mateus Kanga a tenu à souligner :
On n’ira pas dans le fond de cette question orale parceque l’assemblée en a décidé ainsi par vote.
Mais dans la logique des choses, la construction du stade relève du ministère des Sports et Loisirs.
